MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014438108 · doi:10.1152/jn.00096.2004

Opioid-Like Actions of Neuropeptide Y in Rat Substantia Gelatinosa: Y1 Suppression of Inhibition and Y2 Suppression of Excitation

2004· article· en· W2014438108 sur OpenAlexaff
Timothy D. Moran, William F. Colmers, Peter A. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcitatory postsynaptic potentialInhibitory postsynaptic potentialNeurosciencePostsynaptic potentialNeuropathic painGABAergicGlycine receptorChemistryNeuropeptide Y receptorOpioidAnalgesicSpinal cordNociceptionReceptorNeuropeptidePharmacologyBiologyGlycine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuropathic pain that results from injury to the peripheral or CNS responds poorly to opioid analgesics. Y1 and Y2 receptors for neuropeptide Y (NPY) may, however, serve as targets for analgesics that retain their effectiveness in neuropathic pain states. In substantia gelatinosa neurons in spinal cord slices from adult rats, we find that NPY acts via presynaptic Y2 receptors to attenuate excitatory postsynaptic currents (EPSCs) and predominantly on presynaptic Y1 receptors to attenuate glycinergic and GABAergic inhibitory postsynaptic currents (IPSCs). Because NPY attenuates the frequency of TTX-resistant miniature EPSCs and IPSCs, perturbation of the neurotransmitter release process contributes to its actions at both excitatory and inhibitory synapses. These effects, which are reminiscent of those produced by analgesic opioids, provide a cellular basis for previously documented spinal analgesic actions mediated via Y1 and Y2 receptors in neuropathic pain paradigms. They also underline the importance of suppression of inhibition in spinal analgesic mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207