The Barrow Symposium on Sea Ice, 2000: Evaluation of One Means of Exchanging Information between Subsistence Whalers and Scientists
Notice bibliographique
Résumé
A Barrow Symposium on Sea Ice (BSSI) was held in early winter 2000. The National Science Foundation (U.S.) funded this symposium as the keystone event in a project designed to ally traditional ecological knowledge (TEK) with formal ice research and remote sensing. The goal of the project was to stimulate substantive interactions between scientists and technicians who study sea ice on one hand, and Inupiat Eskimos (primarily whaling captains and their crews) who use the ice routinely for travel, camping, and hunting, on the other. From different perspectives, at different scales, and for different purposes, the two groups have accumulated extensive knowledge of ice characteristics and dynamics. We evaluate strengths and weaknesses of the workshop format as a means of exchanging information between scientific and traditional knowledge.... To continue to develop the interactions and shared purposes that characterized the BSSI, a core group of participants needs to meet periodically to review progress on sea ice research in the region, and to seek ways to promote further collaboration between ice observers from the subsistence community and scientists. Research on sea ice appears likely to continue to flourish near Barrow. Both whalers and scientists are eager to share information and insights. Facilitating that exchange is not a trivial task. To be successful in the long run, the promising start made by the BSSI needs to be followed up with refinements in collaborative field research, as well as by regular opportunities for scientists and whalers to learn from one another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».