A survey of the composition and diversity of bacterial populations in bleached kraft pulp-mill wastewater secondary treatment systems
Notice bibliographique
Résumé
Bacterial community compositions from 10 pulp- and paper-mill treatment systems were compared using both traditional and molecular techniques. 16S-RFLP (Random Fragment Length Polymorphisms) analysis was used to examine the genotypic profiles of the whole bacterial community of each treatment system. Although all the communities shared approximately 60% of their DNA band pattern, as determined by computer-assisted cluster analysis, each community displayed a unique profile that was stable over time under normal operating parameters. Reverse Sample Genome Probing (RSGP) and 16S-RFLP were used to compare the culturable bacterial communities of several geographically separated pulp-mill biotreatment system communities. There was little overlap in the composition of the culturable community between mills at the genus level. Furthermore, RSGP variation was almost as high within a mill as between mills. Partial sequences of the 16S rRNA genes from culturable isolates identified Bacillus spp., Pseudomonas spp., and Xanthobacter as some of the dominant species. Finally, several 16S rRNA genes from two whole community 16S RNA gene libraries were partially sequenced and identified as similar to unknown alpha-, beta-, and gamma-Proteobacteria, Ralstonia, Alcaligenes, Nitrospira, Firmicutes, and clones representing the new Holophaga/Acidobacterium phylum. These findings suggest that although these pulp- and paper-mill biotreatment communities perform similar functions, they are populated by unique mixtures of species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».