MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014447686 · doi:10.1287/opre.1080.0601

Technical Note—A Multiperiod Model of Inventory Competition

2009· article· en· W2014447686 sur OpenAlexaff
Mahesh Nagarajan, Sampath Rajagopalan

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewsvendor modelDuopolyStockoutSubstitution (logic)Inventory theoryEconomicsContext (archaeology)MicroeconomicsInventory managementMathematical economicsComputer scienceSupply chainOperations managementBusinessCournot competition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores when it is important for firms to consider stockout-based substitution and competitor's inventory levels in making inventory decisions in the context of a duopoly model. To address this question, we consider a model where two newsvendors sell substitutable products in a market with aggregate market demand D. The two firms get a proportion p and (1 − p) of this demand, where p is random. We characterize the equilibrium inventory levels of the two firms in a single-period model and show the striking property that, under certain reasonable conditions on the cost parameters, the two firms ignore their competitor's inventory levels and potential substitution demand, i.e., their inventory decisions are decoupled. Furthermore, we show under slightly more restrictive conditions on the cost parameters that the single-period results can be extended to the case where D is random. Finally, we extend the decoupling property to a multiperiod periodic review scenario and show that the resulting Nash equilibrium can be characterized simply as the solution to a single-product dynamic newsvendor problem that ignores substitution demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207