A model of cardiopulmonary bypass staged training integrating technical and non-technical skills dedicated to cardiac trainees
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop a standardized simulation-based curriculum to teach medical knowledge and technical, communication and critical thinking skills necessary to initiate and wean from cardiopulmonary bypass (CPB) to junior cardiac trainees (CTs) in France. Performance on post-curricular tests was compared between CTs who participated in the new curriculum to those who did not. METHODS: The simulation-based curriculum was developed by content and education experts. Simulations sequentially taught the skills necessary for initiating and weaning from CPB as well as managing crises by adding fidelity and complexity to scenarios. Nine CTs were randomly assigned to the new curriculum (n=5) or the traditional curriculum (n=4). Skills were assessed using tests of medical knowledge and technical, communication (GRS) and critical thinking (SCT) skills. A two-sample Wilcoxon rank-sum test compared average scores between the two groups. Alpha of 0.05 was set to indicate statistically significant differences. RESULTS: The resutls revealed that CTs in the new curriculum significantly outperformed CTs in the traditional curriculum on technical (18.2 vs 14.8, p=0.05) and communication (3.5 vs 2.2, p=0.013) skills. There was no significant difference between CTs in the new curriculum in the Script Concordance Test (16.5 vs 14.8, p=0.141) and knowledge tests (26.9 vs 24.6, p=0.14) compared to CTs in the traditional curriculum. CONCLUSION: Our new curriculum teaches communication and technical skills necessary for CPB. The results of this pilot study are encouraging and relevant. They give grounds for future research with a larger panel of trainees. Based on the current distribution of scores, a sample size of 12 CTs per group should yield significant results for all tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».