Cytogenetic Analysis in Mantle Cell Lymphoma: A Review of 214 Cases
Notice bibliographique
Résumé
Cytogenetic (CG) analysis was performed in 78 consecutive cases of mantle cell lymphoma (MCL) at the British Columbia Cancer Agency (BCCA). A clone containing a t(11;14) translocation was identified in 53 cases. Data from 47 cases with sufficient CG details were reviewed along with 167 cases of t(11; 14)-associated lymphoproliferative diseases (LPD) from the literature. Common aneuploidies included -Y, -13, -9, -18, +3 and +12. Common structural changes included: +3q, +12q, del(6q), del(1p), del(13q), del(10q), del(11q), del(9p) and del(17p). The commonest breakpoints clusters were 1p21-22, 1p31-32, 1q21, 6q11-q15, 6q23-25, 8q24, 9p21-24, 11q13-23, 13q12-14, and 17p12-13. When analyzed separately as lymph node-based disease (LN group) and peripheral blood disease (PB group), deletions and chromosomal losses were more common in the LN group, while gains of chromosome segments 3q and 12q were similar. The LN group was cytogenetically more complex. CG analysis is useful for confirming the diagnosis of MCL. Almost all cases will have t(11; 14), but poor quality and number of metaphases may render a difficult analysis. CG evolution in MCL follows a complex but defined pattern. Regions affected by recurrent changes are similar to other B cell lymphomas. The LN and PB groups of t(11;14)-associated LPD may have subtle differences in clonal evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».