Largemouth Bass Selected for Differential Vulnerability to Angling Exhibit Similar Routine Locomotory Activity in Experimental Ponds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A growing body of work is focused on attempting to understand the biological mechanism(s) by which some fish are highly vulnerable to angling while others are not. We used electromyogram telemetry to monitor routine locomotory activity of artificially selected largemouth bass Micropterus salmoides in experimental ponds to test two potential explanatory hypotheses: (1) that the difference in angling vulnerability between high‐vulnerability (HV) bass and low‐vulnerability (LV) bass is related to a difference in routine activity level between the two groups, and (2) that the difference in vulnerability between HV and LV bass is related to a difference in the diel activity pattern displayed by each group (e.g., LV fish are more active at night, a time where there is typically little bass fishing effort). Neither hypothesis was supported by our results. Differences in vulnerability to angling in artificially selected lines of largemouth bass were not related to inherent differences in routine locomotory activity in our ponds. Mean daily activity levels were close to 5% of maximum swim speed in both groups, which we estimated to reflect a mean swimming distance of approximately 5,875 m (range = 1,280–9,670 m) per day. There was also no difference in the diel pattern of activity displayed by the two groups. Both HV and LV bass displayed a significant diurnal activity pattern: 16% and 19% higher activity levels during the day than at night, respectively. These results contribute to the ongoing efforts to understand the behavioral basis of vulnerability to angling in largemouth bas and other fish species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».