Evaluation of Student Attitudes to Cooperative Learning in Undergraduate Veterinary Medicine
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE FOR THE STUDY: Recent studies have demonstrated that collaborative or cooperative learning (CL) provides students and teachers with a variety of advantages over traditional instructional methods. To explore the possibility of introducing CL into the veterinary undergraduate curriculum on a larger scale-to facilitate the development of professional competencies-a cooperative learning assignment (CLA) was introduced into the fourth year Bachelor of Veterinary Medicine and Surgery (BVMS) degree course at the University of Glasgow. An evaluation was carried out as a basis for optimizing subsequent CL activities in the undergraduate course. METHODOLOGY: Evaluation of student attitudes to the CLA was conducted using pre- and post-task questionnaires and a focusgroup discussion involving student representatives from several of the small groups. Quantitative questionnaire data were imported into SPSS and a statistical test was used to identify any significant shifts in student attitudes. RESULTS AND CONCLUSIONS: Analysis of the quantitative questionnaire results indicates that students-who regarded themselves generally as team players rather than competing individuals-had few concerns before or after the CLA. There were some significant shifts (negative and positive) in response to some of the questions, but generally the results were encouraging. However, a number of issues emerged from the focus-group discussion with regards to the administration of CL and matching students' expectations to their experiences. In particular, students need to be adequately informed at the outset about the CL process and about how it will be assessed, have access to the required facilities, and be comfortable with learning different skills sets from those their peers are learning. Staff facilitators require adequate guidance on what they are expected to contribute to the CL process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».