Prospective, Before-After Cohort Study to Assess the Efficacy of Laser Therapy on Hypertrophic Burn Scars
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hypertrophic burn scars produce significant morbidity, including itching, pain, stiffness, and contracture. Best practices for management continue to evolve. Lasers have recently been added to treatment algorithms, but indications and efficacy have not been fully defined. We studied the impact of laser therapies on hypertrophic burn scars. METHODS: We conducted a prospective, before-after study in burn patients with hypertrophic scars. Procedures were performed more than 6 months after burn injury and were repeated monthly. The pulsed-dye laser was used for pruritus and erythema, whereas the fractional CO2 laser was used for stiffness and abnormal texture. All procedures were performed in the OR, with anesthesia. Outcomes are as follows: (1) Vancouver Scar Scale (objective changes in pigmentation, erythema, pliability, height; range, 0-15) and (2) UNC Scar Scale (subjective changes in pain, itching, tingling, stiffness; range, 0-12). Before-after scores were compared by Student t test, with significance assigned to P values of <0.05. RESULTS: During 2011, we treated 147 patients (mean age, 26.9 years; mean TBSA, 16.1%) over 415 sessions (2.8 sessions/patient), including pulsed dye laser (n = 327) and CO2 (n = 139), mean surface area of 83 cm. Etiology included flame (75), scald (37), and other (35). Treatments occurred 16 months (median) and 48 months (mean) after burn injury. Vancouver Scar Scale decreased from 10.4 (SD, 2.4) to 5.2 (1.9) (P < 0.0001). UNC Scar Scale decreased from 5.4 (2.5) to 2.1 (1.7) (P < 0.0001). Mean length of follow-up was 4.7 months. CONCLUSIONS: Laser therapies significantly improve both the signs and symptoms of hypertrophic burn scars, as measured by objective and subjective instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle