Bonding Interactions in Olefin (C<sub>2</sub>X<sub>4</sub>, X = H, F, Cl, Br, I, CN) Iron Tetracarbonyl Complexes: Role of the Deformation Energy in Bonding and Reactivity
Notice bibliographique
Résumé
The iron−olefin bond energies for the monoolefin iron tetracarbonyl complexes Fe(CO) 4 (C 2 X 4 ) (X = H, F, Cl, Br, I, CN) have been determined using density functional theory (DFT), with the BP86 functional. An energy decomposition analysis of the bonding interactions demonstrate that, as predicted by current models of metal−olefin bonding, the attractive electronic interactions of the haloolefins and percyanoethylene with iron are stronger than those of ethylene. However, in addition to these electronic interactions the net bond energy depends on the energy needed to deform the Fe(CO) 4 and olefin moieties from their equilibrium geometries to the geometrical conformation they adopt in the complex. This energy is termed the deformation energy. As a result of the deformation energy, the bond energies for the substituted olefins are similar to or smaller than that of the Fe−C 2 H 4 bond. More than half of the total deformation energy involves deforming the olefin, principally as a result of a change in hybridization of the carbon atoms from sp 2 in the free olefin toward an sp 3 -like carbon in the bound olefin. The deformation of Fe(CO) 4 involves mainly the axial CO ligands, which bend away from the olefin as a result of a repulsive interaction with the olefin substituents. In addition, the increase in the C−X bond length, upon bonding of the olefin to Fe(CO) 4, correlates well with the exothermicity of the oxidative addition reaction, Fe(CO) 4 (C 2 X 4 ) → XFe(CO) 4 (C 2 X 3 ), indicating that the deformation of the bound olefin lowers the energy of the C−X bond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».