MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014504160 · doi:10.1094/pd-90-0314

Heritability of Resistance to Verticillium Wilt in Alfalfa

2006· article· en· W2014504160 sur OpenAlexaboutno aff
George J. Vandemark, R. C. Larsen, Teresa J. Hughes

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésVerticillium wiltHeritabilityBiologyCultivarVerticilliumVerticillium dahliaePlant disease resistanceVeterinary medicineHost resistanceResistance (ecology)Restricted maximum likelihoodGenetic correlationAgronomyHorticultureGenetic variationGeneticsMaximum likelihoodStatisticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Verticillium wilt of alfalfa, caused by Verticillium albo-atrum, may reduce forage yields by up to 50% in alfalfa-producing areas of the northern United States and Canada. It has been suggested that cultivars require at least 60% resistant plants to afford maximum protection against disease. Our objective was to calculate heritability estimates of resistance to Verticillium wilt in alfalfa. Estimates were generated for two alfalfa populations developed from the cvs. Affinity + Z and Depend + EV. Heritability on a half-sib progeny means basis was calculated based on data from greenhouse pathogenicity tests. Estimates based on repeated experiments conducted for single years (2004 and 2005) were high for both populations, ranging from 0.86 to 0.92. The heritability estimate based on data collected over 2 years was 0.26 for Affinity + Z and 0.66 for Depend + EV. Disease was more severe in 2005 than in 2004. However, the Spearman rank correlation between mean disease severity index values for half-sib families over 2 years was positive and significant for both populations. Results of pathogenicity tests suggested that neither cultivar had resistance levels approaching 60%. The heritability estimates suggest that resistance levels in both Affinity + Z and Depend + EV could be improved further through selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207