Feeding value of peas for backgrounding beef heifers
Notice bibliographique
Résumé
Four diets in which peas progressively replaced barley [0% (0P), 30% (30P), 50% (50P), and 100% peas (100P)] and one in which canola meal (CM) replaced 10% of the barley, were fed to 90 beef heifers (initial weight 215.8 ± 13.8 kg). The heifers achieved average daily gains (ADGs) of 0.72, 0.80, 0.79, 0.83, and 0.76 kg d-1 on the five diets, respectively, with the difference between the 0P group and the 100P group being significant (P = 0.028). The total feed costs of gain were $0.786, 0.779, 0.799, 0.860, and 0.817 kg-1 for the five groups, respectively, with the cost of gain being significantly greater (P < 0.05) for the 100P group than for the 0P, 30P or 50P groups. The latter three were not significantly different from each other. Three rumen-cannulated steers (575 ± 56.3 kg) were used to estimate the degradability of the dry matter (DM) and N in the barley straw (BS), CM, barley grain (BG) and peas used in the feeding trial. The rumen undegradable protein (RUP) levels supplied by the five diets were 17.5, 19.0, 19.9, 21.5, and 22.5%, respectively, and all of them met the requirements of these cattle. The RUP content of peas ground through a 1-mm screen was lower than that of peas ground through 2- or 4-mm screens (P < 0.01), which were themselves not significantly different from each other (P = 0.67). The low RUP content of peas was not a limiting factor for growth in backgrounding cattle. Key words: Cattle, field peas, dry matter intake, feed conversion efficiency, rumen me
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».