MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014515263 · doi:10.1118/1.3121488

On the characterization and uncertainty analysis of radiochromic film dosimetry

2009· article· en· W2014515263 sur OpenAlexafffund
Hugo Bouchard, Frédéric Lacroix, Gilles Beaudoin, Jean‐François Carrier, I. Kawrakow

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDosimetryMeasurement uncertaintyUncertainty analysisDosimeterCalibrationOpticsPhysicsMaterials scienceMathematicsStatisticsRadiationNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiochromic film is a dosimeter of choice in applications requiring high spatial resolution, two dimensional measurements, or minimum perturbation of the beam fluence. Since the measurement uncertainty in Gafchromic film dosimetry is thought to be significant compared to that of ionization chambers, a rigorous method to evaluate measurement uncertainties is desired. This article provides a method that takes into account the correlation between fit parameters as well as single dose values in order to obtain accurate uncertainties in absolute and relative measurements. A complete portrait of all sources of uncertainty in Gafchromic film dosimetry is given. The parametrization of variance as a function of the number of averaged pixels is obtained in order to accurately predict the uncertainty as a function of the size of the region of interest. The choice of functional form for the sensitometric curve is based on four criteria and a convergence of global net optical density uncertainty to 0.0013 is demonstrated. A minimum number of 12 points is recommended to characterize the sensitometric curve to a sufficient precision on the uncertainty estimation. Uncertainty levels of 0.9% on absolute dose measurements and 0.45% on relative measurements are achieved using a 12-point calibration curve with 220 cGy and repeating measurements five times. Uncertainties of 0.8% and 0.4% are achievable when using 35 points during film characterization. Ignoring covariance terms is shown to lead to errors in the estimation of uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207