Current use of intralesional cidofovir for recurrent respiratory papillomatosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The authors sought to define the indications, administration, and adverse events associated with intralesional cidofovir use for recurrent respiratory papillomatosis (RRP). STUDY DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: A 21-question online survey was distributed to 115 selected adult and pediatric laryngeal surgeons internationally. Results were used to draft statements of best practice, which were approved by the full membership of the RRP Task Force. RESULTS: Eighty-two surgeons, who altogether presently manage 3,043 patients with RRP, responded to the survey. Seventy-four surgeons previously used cidofovir, reporting 1,248 patients in the last decade (estimated 801 adults and 447 children). Single indications for adjuvant cidofovir included six or more surgeries per year, increasing frequency of surgery, and extralaryngeal spread (in children). Most adult surgeons use 20 to 40 mg in <4 mL; pediatric surgeons use <20 mg in <2 mL. Scheduled administration following an initiation trial of five injections is common; cidofovir is discontinued following a complete response. Most surgeons biopsy routinely, use special informed consent, and are willing to participate in multi-institutional clinical trials on cidofovir uses, efficacy, and safety. CONCLUSIONS: Eighteen statements were approved by the RRP Task Force after discussion of the survey results. Intralesional cidofovir may be initiated if surgical debulking is required every 2 to 3 months. The concept of an adjuvant regimen with regular biopsy is favored. Administration should remain below established safe limits of dosing (3 mg/kg) and volume. Informed consent, including discussion of off-label use and acute kidney injury in children, is important. A special consent form sample is included. There remains a need for high-quality data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle