MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014525313 · doi:10.1002/lary.23673

Current use of intralesional cidofovir for recurrent respiratory papillomatosis

2012· article· en· W2014525313 sur OpenAlexaff
Craig S. Derkay, Peter G. Volsky, Clark A. Rosen, Seth M. Pransky, J. Scott McMurray, Neil K. Chadha, Patrick Froehlich

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAmerican Laryngological, Rhinological and Otological Society
Mots-clésCidofovirMedicineRecurrent Respiratory PapillomatosisSurgeryAdverse effectDebulkingConcordanceRegimenDosingPediatricsGeneral surgeryLarynxCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The authors sought to define the indications, administration, and adverse events associated with intralesional cidofovir use for recurrent respiratory papillomatosis (RRP). STUDY DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: A 21-question online survey was distributed to 115 selected adult and pediatric laryngeal surgeons internationally. Results were used to draft statements of best practice, which were approved by the full membership of the RRP Task Force. RESULTS: Eighty-two surgeons, who altogether presently manage 3,043 patients with RRP, responded to the survey. Seventy-four surgeons previously used cidofovir, reporting 1,248 patients in the last decade (estimated 801 adults and 447 children). Single indications for adjuvant cidofovir included six or more surgeries per year, increasing frequency of surgery, and extralaryngeal spread (in children). Most adult surgeons use 20 to 40 mg in <4 mL; pediatric surgeons use <20 mg in <2 mL. Scheduled administration following an initiation trial of five injections is common; cidofovir is discontinued following a complete response. Most surgeons biopsy routinely, use special informed consent, and are willing to participate in multi-institutional clinical trials on cidofovir uses, efficacy, and safety. CONCLUSIONS: Eighteen statements were approved by the RRP Task Force after discussion of the survey results. Intralesional cidofovir may be initiated if surgical debulking is required every 2 to 3 months. The concept of an adjuvant regimen with regular biopsy is favored. Administration should remain below established safe limits of dosing (3 mg/kg) and volume. Informed consent, including discussion of off-label use and acute kidney injury in children, is important. A special consent form sample is included. There remains a need for high-quality data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207