MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014527046 · doi:10.1111/j.1464-410x.2003.04532.x

Hypogonadism and erectile dysfunction: pathophysiological observations and therapeutic outcomes

2003· review· en· W2014527046 sur OpenAlexaff
Álvaro Morales, Janet Heaton

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErectile dysfunctionLibidoTestosterone (patch)Sexual functionMedicineSexual dysfunctionDihydrotestosteroneInternal medicineEndocrinologyHormoneSexual desireErectile functionAndrogenUrologyHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Androgens have a profound effect in male sexual function in general and erectile physiology in particular. Despite the common belief that male sexuality is fully dependent on normal androgens, hypogonadal men are capable of sexual erections; almost a third of men receiving effective antiandrogen therapy can develop erections when tested with an erotic challenge. However, successful hormonal supplementation that results in normal testosterone values does not always restore libido and erectile function. Although the primary goal of treatment for hypogonadism may be to restore sexual function, there will be other significant benefits and potential drawbacks. Libido, general well-being, osteoporosis, muscle strength, mental acuity, and growth hormone levels will all be positively affected by appropriate management of low testosterone levels. Testosterone replacement therapy should maintain not only physiological levels of serum testosterone but also its metabolites, including dihydrotestosterone and oestradiol. The assessment of hypogonadism, its treatment and monitoring, are unavoidable responsibilities of the urologist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207