MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014527699 · doi:10.1139/x02-071

Peatland pines as climate indicators? A regional comparison of the climatic influence on Scots pine growth in Sweden

2002· article· en· W2014527699 sur OpenAlexvenueno aff
Hans W. Linderholm, Anders Moberg, Håkan Grudd

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScots pinePeatClimate changePrecipitationEnvironmental scienceDendrochronologyGrowing seasonPhysical geographyPinus <genus>ClimatologyGeographyEcologyBiologyGeologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six tree-ring chronologies from Sweden were analyzed to assess if Scots pine (Pinus sylvestris L.) growing on peatlands are useful as annually resolved climate indicators. Also, climate–growth relationships were compared with those of pines growing on nearby dry sites to evaluate if pines from both environments may be combined to yield climate information. While temperatures in spring and summer had positive influences on peatland pine growth, precipitation responses ranged from negative in the north to positive in the south. Climate – growth response patterns differed between peatland and neighboring dry sites, where climatic information in peatland pines was weaker. Added to the direct effect of growth-year climate, is the response of peatland pines to water table variations, a function of climate over several years, likely causing annual growth to reflect a synthesis of climate over a long period. Scots pine climate – growth responses, in both environments, changed throughout the 20th century, corresponding to changes in temperature and precipitation patterns in Sweden. Decreasing growth trends since the late 1970s may be a result of late 20th century change to a warmer and wetter climate, possibly related to a strengthening of the North Atlantic Oscillation (NAO) in recent decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207