MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014539367 · doi:10.1159/000316179

Treatment and Management of Psoriasis with Nail Involvement: A Focus on Biologic Therapy

2010· article· en· W2014539367 sur OpenAlexaff
Richard G. Langley, E. Daudén

Notice bibliographique

RevueDermatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriasisMedicinePsoriatic arthritisNail (fastener)DermatologyNail diseaseDiseaseQuality of life (healthcare)AnxietyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nail involvement in psoriasis is typically overlooked, although it can affect up to 50% of patients with psoriasis and cause functional impact as well as psychological stress that can significantly affect quality of life. In addition, psoriatic patients with nail disease tend to have a more severe skin condition, a higher rate of unremitting and progressive arthritis and more associated anxiety and depression. Historically, the treatment of nail psoriasis has proven difficult, with most patients feeling that the treatment for their nail disease was unsatisfactory. The current management of nail psoriasis includes topical, intralesional and systemic therapies, although little clinical evidence is available on the effectiveness of conventional treatments and, consequently, no specific treatment approach has been fully supported. Biologic agents are beginning to emerge as a viable option to treat patients with both cutaneous and nail clinical manifestations of psoriasis and psoriatic arthritis. The extra disease burden that nail symptoms place on the patient can be considered indicative of a more severe form of the disease and should be taken into consideration when assessing treatment options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207