MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014539543 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0000545

Branch Plate-to-Circular Hollow Structural SectionConnections. II: X-Type Parametric Numerical Study and Design

2012· article· en· W2014539543 sur OpenAlexaff
Andrew P. Voth, Jeffrey A. Packer

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChord (peer-to-peer)Parametric statisticsFinite element methodStructural engineeringMathematicsStress concentrationEngineeringComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a numerical finite-element parametric study on the behavior of transverse or longitudinal X-type plate-to-circular hollow section connections loaded under branch plate tension or compression, to evaluate the suitability of present international (CIDECT) design recommendations, the effect of boundary conditions and chord length, and the influence of applied chord normal stress. A total of 449 connections with wide-ranging values of geometric properties and chord normal stress levels were modeled and analyzed using commercially available software. An analysis of the effect of chord length determined that, to exclude the influence of chord end boundary conditions, an effective chord length of at least 10 times the chord diameter should be used for experimental and numerical studies. Further, the present CIDECT chord stress functions (Qf) provide an acceptable lower bound for all connections examined. Evaluation of present CIDECT partial design strength functions (Qu) indicated general conservatism, lack of plate thickness incorporation, and underutilization of tension-only connections. Partial design strength functions, determined through regression analysis, are hence proposed with lower-bound reduction (resistance) factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207