MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2014546178 · doi:10.1007/jhep02(2015)066

Defect networks and supersymmetric loop operators

2015· article· en· W2014546178 sur OpenAlexaff
Mathew Bullimore

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésPhysicsMonodromyLoop (graph theory)Operator product expansionConformal field theoryOperator (biology)Topological algebraConnection (principal bundle)Context (archaeology)Representation theoryTopological quantum field theoryTopology (electrical circuits)Pure mathematicsAlgebra over a fieldConformal mapMathematical physicsMathematicsTopological quantum numberQuantum mechanicsCombinatoricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider topological defect networks with junctions in A N − 1 Toda CFT and the connection to supersymmetric loop operators in $$ \mathcal{N}=2 $$ theories of class $$ \mathcal{S} $$ on a four-sphere. Correlation functions in the presence of topological defect networks are computed by exploiting the monodromy of conformal blocks, generalising the notion of a Verlinde operator. Concentrating on a class of topological defects in A 2 Toda theory, we find that the Verlinde operators generate an algebra whose structure is determined by a set of generalised skein relations that encode the representation theory of a quantum group. In the second half of the paper, we explore the dictionary between topological defect networks and supersymmetric loop operators in the $$ \mathcal{N}={2}^{*} $$ theory by comparing to exact localisation computations. In this context, the the generalised skein relations are related to the operator product expansion of loop operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→