Reaction rate constant of CO<sub>2</sub> hydrate formation and verification of old premises pertaining to hydrate growth kinetics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Experimental data on the rate of carbon dioxide hydrate formation in a semibatch stirred‐tank reactor was obtained using a particle‐size analyzer capable of detecting particles as small as 0.6 nanometers in a closed‐loop system. Experiments were carried out at temperatures between 275.3 and 279.4 K and pressures ranging from 2,014 to 3,047 kPa. The reaction rate constant of CO 2 hydrate formation was determined using a newly developed kinetic model independent of the dissolution rate at the vapor‐liquid water interface. The average reaction rate constant determined experimentally was found to increase with temperature following an Arrhenius‐type relationship, from 1.8 × 10 −8 m/s to 1.8 × 10 −7 m/s, over the 4‐degree range investigated. Similarly, the reaction rate constant calculated from a population balance varied from 1.4 × 10 −8 m/s to 1.7 × 10 −7 m/s over the same temperature interval. The initial number of hydrate particles was calculated using the mole fraction of the gas hydrate former in the bulk‐liquid phase at the onset of hydrate growth rather than the equilibrium solubility. The cumulative relative scattering was also compared to the derived count rate to determine whether or not the number of hydrate particles remained constant during the hydrate growth experiment. © 2008 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2008
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».