MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014548034 · doi:10.1074/jbc.m309249200

Insights into the Mechanism of Drosophila melanogaster Golgi α-Mannosidase II through the Structural Analysis of Covalent Reaction Intermediates

2003· article· en· W2014548034 sur OpenAlexaff
Shin Numao, D.A. Kuntz, Stephen G. Withers, David R. Rose

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryStereochemistryGolgi apparatusCovalent bondGlycosylHydrolaseActive siteEnzymeCleaveBiochemistryEndoplasmic reticulumOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The family 38 golgi alpha-mannosidase II, thought to cleave mannosidic bonds through a double displacement mechanism involving a reaction intermediate, is a clinically important enzyme involved in glycoprotein processing. The structure of three different covalent glycosyl-enzyme intermediates have been determined to 1.2-A resolution for the Golgi alpha-mannosidase II from Drosophila melanogaster by use of fluorinated sugar analogues, both with the wild-type enzyme and a mutant enzyme in which the acid/base catalyst has been removed. All these structures reveal sugar intermediates bound in a distorted 1S5 skew boat conformation. The similarity of this conformation with that of the substrate in the recently determined structure of the Michaelis complex of a beta-mannanase (Ducros, V. M. A., Zechel, D. L., Murshudov, G. N., Gilbert, H. J., Szabo, L., Stoll, D., Withers, S. G., and Davies, G. J. (2002) Angew. Chem. Int. Ed. Engl. 41, 2824-2827) suggests that these disparate enzymes have recruited common stereoelectronic features in evolving their catalytic mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207