Long-term Efficacy and Safety of Piracetam in the Treatment of Progressive Myoclonus Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Piracetam has been proven to be effective and well tolerated in the treatment of myoclonus in short-term studies. OBJECTIVE: To assess its long-term clinical efficacy, 11 patients with disabling myoclonus due to progressive myoclonus epilepsy were treated with piracetam in an open-label study. METHODS: Neurologic outcome (at the 1st, 6th, 12th, and 18th month of treatment) was assessed by an adjusted sum score of the following 3 indices: motor impairment, functional disability, and global assessment of disability due to myoclonus. Severity of other neurologic symptoms (seizure frequency and severity, dysarthria, and gait ataxia) also was assessed. Treatment with piracetam was initiated at a dose of 3.2 g/d that was gradually increased until stable benefit was noted (maximal dose in the trial was 20 g/d). Concomitant antiepileptic drugs were maintained at their previous dose. RESULTS: Statistically significant improvement in the total rating score was observed after introduction of piracetam at the 1st, 6th, and 12th month of treatment. Severity of other neurologic symptom scores did not improve significantly. Two patients reported drowsiness during the first 2 weeks of treatment. CONCLUSIONS: Piracetam given as add-on therapy seems to be an effective, sustained, and well-tolerated treatment of myoclonus. In patients with progressive myoclonus epilepsy, the efficacy of the drug increased during the first 12 months of treatment and then stabilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».