MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2014566379 · doi:10.1017/s0317167100005618

Biological Markers in Alzheimer's Disease

2007· review· en· W2014566379 sur OpenAlexaffvenue
Peter Bailey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseSurrogate endpointMedicineDementiaNeuropathologyCerebrospinal fluidAlzheimer's diseaseBiomarkerNeurodegenerationPathologyTau proteinBioinformaticsNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomarkers are required to improve our diagnostic sensitivity and specificity and to monitor the biological activity of the Alzheimer's disease (AD) in terms of the burden of neural involvement and the tempo of disease progression. Biomarkers will initially supplement our more traditional neuropsychological and imaging markers but may eventually evolve into useful surrogate endpoints in AD research. These markers may also provide important mechanistic clues to the pharmacological action of anti-dementia compounds. At this point, the combination of elevated cerebrospinal fluid phosphorylated TAU (CSF p-TAU) proteins and low CSF ABeta(1-42) are the only biomarkers with the sensitivity and specificity to serve as useful diagnostic biomarkers capable of distinguishing AD from other dementias in the early stages. Advances in non CSF tests is urgently required. Markers assessing the progression of disease do not necessarily require the same high disease specificity as diagnostic markers, but need to be sensitive to changes in disease state. At present, candidate markers fall under four main biological rationales: (1) Specific markers of AD neuropathology; (2) Non-specific markers of neural degeneration; (3) Markers of oxidative stress; (4) Markers of neural inflammation. It is foreseeable that a panel of such markers might prove advantageous. It will be important to develop "non-invasive" markers utilizing readily obtainable tissue samples such as serum or urine to monitor disease progression (or hopefully regression). Repeated sampling would allow for comparison with traditional neuropsychological and imaging measures. The assays themselves will need to be reproducible, reliable and relatively inexpensive. Unfortunately, these biomarkers are in the formative stages of testing and results at present are inconclusive. To facilitate biomarker development in the future it would be highly advantageous to begin to collect and store biological specimens as an adjunct to current research in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→