MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014573544 · doi:10.2304/power.2010.2.2.140

Power, Emancipation, and Complexity: Employing Critical Theory

2010· article· en· W2014573544 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePower and Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyCritical theorySociologyEmancipationDignityContext (archaeology)Articulation (sociology)Power (physics)Construct (python library)LawComputer sciencePhilosophyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical theory, if nothing else, is a moral construct designed to reduce human suffering in the world. In the critical theoretical context, every individual is granted dignity regardless of his or her location in the web of reality. Thus, the continuation of human suffering by conscious human decision is a morally unacceptable behavior that must be analyzed, interpreted and changed. In this context the genesis of this type of decision-making process is uncovered and new ways of thinking that would negate such activity are sought. As critical theorists have engaged in this process, they have come to describe a set of practices that contribute to forms of decision making that perpetuate human suffering. This article focuses on a few of these dynamics in order to situate the moral dimensions of a twenty-first-century reconceptualized critical theory. The authors' notion of critical theory is described as ‘reconceptualized’ in that it is more sensitive to modes of domination that involve race and gender and to the complexity of lived experience than in the Frankfurt School's original articulation of the notion in the 1920s in Germany. It is also informed by what they describe as the theoretical bricolage, which infuses numerous theoretical advances formulated in the eight decades since the inception of critical theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle