MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014587531 · doi:10.1108/00070701011052718

Applying quality function deployment in food safety management

2010· article· en· W2014587531 sur OpenAlexaffabout
Tim Sweet, Jaydeep Balakrishnan, Brad Robertson, Jennifer Stolee, Sarah Karim

Notice bibliographique

RevueBritish Food Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Safety and Hygiene
Établissements canadiensCanadian Pacific Railway (Canada)Penn West Exploration (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality function deploymentSoftware deploymentProcess managementProduct (mathematics)Quality (philosophy)Critical control pointFunction (biology)Computer scienceRisk analysis (engineering)Food safetyProcess (computing)Operations managementNew product developmentBusinessMarketingEngineeringSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to report on a case study conducted to help plan a rollout process for hazard analysis and critical control point (HACCP) type food safety policies at a frozen pie facility in Calgary, Alberta, Canada. Design/methodology/approach Existing company policies were prioritized using a quality function deployment tool, which quantified the qualitative material in the original manual based on a number of developed criteria. Interrelations between the different required tasks were also quantified to facilitate effective implementation. Findings The use of quality function deployment was shown to be useful in speeding up the implementation of food safety policies in the facility. Practical implications Quality function deployment, originally from new product design, proved useful when applied to HACCP implementation. Originality/value This paper discusses the use of product development tools to facilitate the effective introduction of HACCP like procedures. Thus it will be of use to academics and practitioners interested in HACCP implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Food JournalMême sujetFood Safety and HygieneTravaux en français237 207