MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014588084 · doi:10.5194/isprsarchives-xl-2-w2-53-2013

EXPERIMENTS WITH NOTARIES ABOUT THE SEMIOLOGY OF 3D CADASTRAL MODELS

2013· article· en· W2014588084 sur OpenAlexafffund
J. Pouliot, Chuanyin Wang, Vivien Fuchs, Frédéric Hubert, Marcia Bedard

Notice bibliographique

Revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésVisualizationComputer scienceTransparency (behavior)CadastreInformation visualizationTask (project management)Artificial intelligenceHuman–computer interactionNatural language processingEngineeringLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Based on the hypothesis that 3D cadastral models are helpful for notaries, this study investigates the performance of visual variables for the visualization of 3D models. The approach undertaken uses face-to-face interviews with notaries involved in co-ownership establishment. A 3D geometric model of a complex condominium building is used as the studied case to which a selection of visual variables is applied. Thirty visual solutions are tested against six notarial visualization tasks and notaries are asked several questions. Based on the preliminary responses, we can now say that colour is the visual variable most appreciated by notaries, regardless of the visualization task. The use of transparency is helpful in many cases, more specifically when reading annotation (official measures). However, confusion arises when too extensive geometry of 3D lots is viewed simultaneously, and unnecessary when the geometry of the lots is fully visible. Moving the position of the geometry of a group of lots (by floor for example) looks also promising. Although this interview-based approach is subjective and empirical, it helps us to better consider the end-user's interests and take into consideration their professional opinion and requirements. The 30 visual solutions produced during these first experiments constitute a useful foundation for further analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujet3D Modeling in Geospatial ApplicationsTravaux en français237 207