Suprascapular Nerve Reconstruction in Obstetrical Brachial Plexus Palsy: Spinal Accessory Nerve Transfer versus C5 Root Grafting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to determine whether there is any difference in external rotation following reconstruction of the suprascapular nerve using nerve grafts from the proximal C5 root or nerve transfer using the spinal accessory nerve. METHODS: External rotation was assessed using the Active Movement Scale immediately before surgery and 3 years postoperatively. Patients with less than 3 years of follow-up were excluded. For patients who underwent secondary shoulder surgery before the 3-year follow-up, the Active Movement Scale score before shoulder surgery was used as the outcome. RESULTS: One-hundred-six patients underwent nerve grafting, while 71 patients underwent spinal accessory nerve transfer. The spinal accessory nerve transfer group had a greater proportion of patients with total plexus palsies, more avulsions, and an earlier age at surgery (p < 0.001). In the C5 nerve graft group, the mean Active Movement Scale score increased from 0.4 to 2.2 (p < 0.001). In the nerve transfer group, the mean score increased from 0.2 to 3.0 (p < 0.001). Preoperatively, the C5 nerve graft group had significantly better scores than the nerve transfer group (p = 0.03). Postoperatively, there was no significant difference between treatments (p = 0.1). Further statistical analysis failed to demonstrate a significant advantage of one surgical treatment over the other. CONCLUSIONS: There was no difference in external rotation after suprascapular nerve reconstruction with either nerve grafting from the proximal C5 root or spinal accessory nerve transfer. The choice of suprascapular nerve reconstruction can be selected depending on specific requirements of the individual lesion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle