Workplace model for physical therapists and occupational therapists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this paper is to test a model linking physical therapy (PT) and occupational therapy (OT) practitioners' perceptions of resonant leadership, structural empowerment and psychological empowerment to their experiences of spirit at work (SAW), job satisfaction and organizational commitment within the Canadian workplace. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: The authors tested the model using LISREL 8.80 and survey data from 101 OTs and 169 PTs, randomly selected by the Alberta professional licensing associations. Content analysis of responses to the open-ended comments section provided additional depth and insight. FINDINGS: Analysis of results culminated in minor modifications to the original theoretical model, creating separate PT and OT models. Both models revealed a good fit with the observed data. Several SAW concepts accounted for moderate to large amounts of variance in both PT and OT models, indicating that SAW is a comprehensive workplace outcome. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: Theory was derived from business and nursing research literature due to limited rehabilitation research literature. Discussion of OT results must consider the small sample size. This study is initial exploratory research. PRACTICAL IMPLICATIONS: Each discipline-specific model provides professionals, health care leaders and policy makers with a rich body of information upon which to base beneficial workplace decisions. SAW will guide leaders in the holistic development and enrichment of the work environment. ORIGINALITY/VALUE: This research contributes to the substantive knowledge of the OT and PT disciplines, particularly in the areas of leadership, workplace structural organization and indicators of healthy work environments such as SAW, empowerment, job satisfaction and organizational commitment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».