MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014618303 · doi:10.1017/s0952523806231109

Receptive-field structure of optic flow responsive Purkinje cells in the vestibulocerebellum of pigeons

2006· article· en· W2014618303 sur OpenAlexafffund
Ian R. Winship, Douglas R. Wylie

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésReceptive fieldNeuroscienceExtrastriate cortexBipartite graphPhysicsFlow (mathematics)Visual fieldBiologyVisual cortexComputer scienceMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurons sensitive to optic flow patterns have been recorded in the the olivo-vestibulocerebellar pathway and extrastriate visual cortical areas in vertebrates, and in the visual neuropile of invertebrates. The complex spike activity (CSA) of Purkinje cells in the vestibulocerebellum (VbC) responds best to patterns of optic flow that result from either self-rotation or self-translation. Previous studies have suggested that these neurons have a receptive-field (RF) structure that "approximates" the preferred optic flowfield with a "bipartite" organization. Contrasting this, studies in invertebrate species indicate that optic flow sensitive neurons are precisely tuned to their preferred flowfield, such that the local motion sensitivities and local preferred directions within their RFs precisely match the local motion in that region of the preferred flowfield. In this study, CSA in the VbC of pigeons was recorded in response to a set of complex computer-generated optic flow stimuli, similar to those used in previous studies of optic flow neurons in primate extrastriate visual cortex, to test whether the receptive field was of a precise or bipartite organization. We found that these RFs were not precisely tuned to optic flow patterns. Rather, we conclude that these neurons have a bipartite RF structure that approximates the preferred optic flowfield by pooling motion subunits of only a few different direction preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207