MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014620543 · doi:10.1111/1467-9507.00192

A Home‐based Description of Attachment in Physically Disabled Infants

2002· article· en· W2014620543 sur OpenAlexaff
Réjean Tessier, George M. Tarabulsy, Stéphanie Larin, Josée Laganière, Johanne Trahan

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensCegep de Sainte FoyUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyInsecure attachmentCategorical variableAmbivalenceSet (abstract data type)Attachment theorySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigated attachment security and behavior in 34 physically disabled infants and 26 non‐disabled infants by using convergent, categorical (secure, avoidant and ambivalent) and continuous (Attachment Behavior Q‐Set) measures of the relationship, based on the same set of home observations. Proportions of attachment classifications were not different for disabled and non‐disabled infants, but insecure infants in the disabled group scored consistently lower on the AQS security score than non‐disabled insecure infants. This result suggests that while proportions of attachment classifications may not vary as a function of infant status, insecure disabled infants are more insecure than insecure non‐disabled infants. An analysis of 5 behavioral dimensions of the AQS showed that secure infants emitted the same kinds of attachment behaviors without regard for infant status. Insecure disabled infants, however, showed lower levels of secure base behavior and physical contact with mother than their non‐disabled counterparts, and showed a marginal tendency to fuss more as well. Discussion focuses on the potential benefits of using convergent, categorical and continuous measures of attachment in the study of both typical and atypical groups of infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207