MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014630222 · doi:10.1093/shm/hks003

Leigh Whaley, Women and the Practice of Medical Care in Early Modern Europe, 1400-1800

2012· article· en· W2014630222 sur OpenAlexaffabout
Lisa Smith

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical practiceClassicsArt historyHistoryMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Women and the Practice of Medical Care in Early Modern Europe Leigh Whaley examines ‘the roles performed by and the achievements of women medical practitioners’ (p. 2) in order ‘to explain why women were, for the most part, excluded from the practice of formal medicine’ (p. 3). Whaley has gathered an impressive amount of material from Italy, Spain, France and England, ranging from manuscript receipt books and medical licences to published treatises. Her book provides a fascinating overview of women's medical practices in the early modern period. Whaley argues that the main reasons for women's declining opportunities to practise medicine were increased regulation and professionalisation and contemporary medical, religious and legal ideas about women. Throughout, Whaley touches on the importance of the religious framework on the continent, from the vigorous piety of the Counter Reformation, to the activities of Islamic and Jewish women and the centrality of the Catholic Church to nursing; little attention, however, is given to the Protestant context. The book is organised thematically, with the first two chapters considering the medieval context and the growing regulation of medicine from the fourteenth century by the Church, state and universities that excluded women from educational opportunities and lucrative medical practices. Chapter 3 argues that women's exclusion was based on the medical, social and religious understanding about their minds and bodies. The fourth chapter examines examples of women whose innovative ideas and treatments became widely used by physicians and surgeons. In Chapters 5 to 8, Whaley focuses on women's medical practices as midwives, nurses, irregular practitioners and domestic practitioners. The final chapter explores the relationship between ideas about witches and the treatment of women healers and midwives. Despite the obstacles to women's medical practices, Whaley concludes that women ‘were able to overcome’ them using their ‘tenacity and creative strategies’ (p. 197).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207