MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014632088 · doi:10.1137/s1052623499352632

A Scaled Gauss--Newton Primal-Dual Search Direction for Semidefinite Optimization

2001· article· en· W2014632088 sur OpenAlexaboutno aff
Etienne de Klerk, Jiming Peng, C. Roos, Tamás Terlaky

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Optimization · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdetermined systemSymmetrizationMathematicsSemidefinite programmingInterior point methodLinearizationGaussMathematical optimizationOptimization problemApplied mathematicsCombinatoricsNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interior point methods for semidefinite optimization (SDO) have recently been studied intensively, due to their polynomial complexity and practical efficiency. Most of these methods are extensions of linear optimization (LO) algorithms. As opposed to the LO case, there are several different ways of constructing primal-dual search directions in SDO. The usual scheme is to apply linearization in conjunction with symmetrization to the perturbed optimality conditions of the SDO problem. Symmetrization is necessary since the linearized system is overdetermined. A way of avoiding symmetrization is to find a least squares solution of the overdetermined system. Such a "Gauss--Newton" direction was investigated by Kruk et al. [The Gauss--Newton Direction in Semidefinite Programming, Research report CORR 98-16, University of Waterloo, Waterloo, Canada, 1998] without giving any complexity analysis. In this paper we present a similar direction where a local norm is used in the least squares formulation, and we give a polynomial complexity analysis and computational evaluation of the resulting primal-dual algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on OptimizationMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207