MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014647895 · doi:10.1590/s1807-59322008000300022

An Uncommon Presentation: 66 Year-Old Woman with a Tumor-Like Medial Meniscal Cyst - a Case Report

2008· letter· en· W2014647895 sur OpenAlexaboutno aff
Giovannini Cesar Figueiredo, Evânia Claudino Queiroga de Figueiredo, Ericsson Albuquerque Marques

Notice bibliographique

RevueClinics · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedial meniscusPresentation (obstetrics)MeniscusCystSurgeryCase presentationLateral meniscusAnatomyArthroscopyOsteoarthritisPathologyIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meniscal cysts are well-defined and documented lesions that were first reported by Nicaise in 1883 (according to Kurian, 2003)1 and are located adjacent to the peripheral margin of the meniscus. They are almost always associated with a meniscal tear.2 Even though Barrie3 reported meniscal cysts in up to 7% of patients undergoing meniscectomy, others have stated that the true prevalence is probably about 1% of patients who undergo meniscectomy4. In addition, while some authors have advocated that lateral meniscal cysts are three to ten times more common than medial cysts5, others have stated that medial cysts are more frequent6;7. Meniscal cysts are most often seen in young adults and occur more frequently in men than women.8

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinicsMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207