Influence of pea cultivar and inoculation on the nitrogen budget of a pea-wheat rotation in northwestern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Three field experimentswere conducted in northwestern Alberta to assess the influence of pea (Pisum sativum L.) cultivars on the N economy and the performance of the sequent wheat (Triticum aestivum L.) crop. Three pea varieties and two levels of Rhizobium inoculant (none and 5 kg ha -1 ), in factorial combination, were tested at each site; overall, four pea cultivars were tested with barley (Hordeum vulgare L.) as the check. All plots were seeded to wheat in the second year. All but one experimental year had below-average growing season rainfall. Dinitrogen fixation decreased in the following order among pea cultivars: Grande > Carerra ≥ Eiffel ≥ Swing, the same order as net productivity: the correlation between fixed N and shoot dry matter at harvest was highly significant (R 2 = 0.982; P < 0.001). Only Grande pea resulted in balanced soil N (exported N = fixed N); the deficit in the N balance, in kg N ha -1 , was 7–38 for Carrera, 20–37 for Swing and 18–37 for Eiffel. However, even where the soil N balance was negative, wheat follow ng pea mostly had higher seed protein content and yield than wheat following barley due to a high correlation between the yield of the sequent wheat and pea-fixed N. Rhizobium inoculation increased nodule formation and N 2 fixation in only one of the experiments; however, it did not affect the yield of the sequent wheat as compared with uninoculated soil. We conclude that selection of a high net productivity pea cultivar should typically result in greater N and yield benefits to the sequent cereal crop than a low net productivity cultivar. Key words: N budget, Rhizobium inoculation, wheat, pea varieties, N2 fixation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».