PET Imaging in the Photosensitive Baboon: Case‐controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The baboon (Papio hamadryas spp) offers a natural primate animal model of photosensitive generalized epilepsy. This study compared changes in cerebral blood flow (CBF) during intermittent light stimulation (ILS) between photosensitive and asymptomatic baboons. METHODS: Six photosensitive, epileptic (PS) and four nonphotosensitive, asymptomatic (CTL) baboons, matched for age, gender, and weight, were selected based on previous scalp EEG evaluation. Continuous intravenous ketamine (5-13 mg/kg) was used for sedation. Subjects underwent five sequential blood-flow PET studies within 60 min with 20 mCi (15)O-labeled water. Images were acquired in 3D mode (CTI/Siemens HR+ scanner, 63 contiguous slices, 2.4-mm thickness). Three resting scans were alternated with two activation scans during ILS. ILS was performed at 25 Hz for 60 s before to 60 s after the start of an activation scan. PET images were coregistered with MRI (3T Siemens Trio, T(1)-weighted 3D Turboflash sequence; TE/TR/TI, 3.04/2,100/785 ms; flip angle, 13 degrees). PET scans were reviewed and corrected for motion artifact. Resting scans were contrasted with activation scans and averaged independently for both groups. Quantitative CBF analyses were performed for the occipital and motor cortices. RESULTS: The CTL baboons showed greatest ILS-induced activation in the left middle frontal and inferior temporal gyri, left brainstem structures and right postcentral gyrus, bilateral occipital lobes, and in the posterior cingulate gyrus and cerebellum. In contrast, the PS animals showed strongest ILS activation in the right anterior cingulate and medial orbital gyri, amygdala, globus pallidum, and left inferior and superior temporal gyri. A striking finding was the absence of occipital and variable motor cortex activation in the PS animals. Deactivations were noted in the right orbitofrontal and anterior cingulate cortices in the CTL baboons and in the posterior cingulate gyrus, brainstem and cerebellum of the PS animals. CONCLUSIONS: The patterns of ILS-induced CBF changes differed between CTL and PS groups. These differences of activations and inhibitions suggest involvement of specific cortical-subcortical or networks in photosensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».