MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014662031 · doi:10.1097/01.nmc.0000351702.58632.9e

The Experience of Dyspnea in School-Age Children with Asthma

2009· article· en· W2014662031 sur OpenAlexaff
Roberta L. Woodgate

Notice bibliographique

RevueMCN The American Journal of Maternal/Child Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingAsthmaCoping (psychology)PerceptionMedicineDistressingQualitative researchPsychologyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the experience of dyspnea in school-age children with asthma including exploring children's perceptions of the (1) sensations of dyspnea, (2) precipitants of dyspnea, (3) coping strategies used to deal with dyspnea, and (4) effects of dyspnea on lives of children. STUDY DESIGN AND METHODS: This interpretive, descriptive, qualitative research study had a sample of 30 school-age children diagnosed with asthma. Data collection involved individual open-ended interviews combined with drawings. Transcribed data were analyzed using the constant comparative method. RESULTS: The childrens' experiences with dyspnea were represented by five themes: (1) it is an overwhelming feeling, (2) it is mainly..., (3) I slow it down, (4) others only need to help when it is really bad, and (5) I am not a player. Although children varied with respect to how they described their experiences, they all reinforced that the sensation of dyspnea was distressing and painful, something that when experienced overshadowed everything else. CLINICAL IMPLICATIONS: Children with dyspnea have much to share about what it is like to experience dyspnea that may be used by nurses to provide comprehensive and sensitive care. Nurses need to take into account the individuality of children's dyspnea experiences when developing treatment plans for children with asthma. Education programs that are tailored to meet individual needs will help children to take control and manage their dyspnea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMCN The American Journal of Maternal/Child NursingMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207