Mass Properties of the Pig Mandible
Notice bibliographique
Résumé
Specification of mass properties is an essential step in the modeling of jaw dynamics, but obtaining them can be difficult. Here, we used three-dimensional computed tomography (CT) to estimate jaw mass, mean bone density, anatomical locations of the mass and geometric centers, and moments of inertia in the pig jaw. High-resolution CT scans were performed at one-mm slice intervals on specimens submerged in water. The mean estimated jaw mass was 12% greater than the mean wet weight, and 33% more than the mean dry weight. Putative bone marrow accounted for an extra 13% of mass. There was a positive correlation between estimated mean bone density and age. The mass center was consistently in the midline, near the last molar. The mean distance between the mass center and geometric center was small, especially when bone marrow was taken into account (0.58 +/- 0.21 mm), suggesting that mass distribution in the pig jaw is almost symmetrical with respect to its geometric center. The largest moment of inertia occurred around each mandible's supero-inferior axis, and the smallest around its antero-posterior axis. Bone marrow contributed an extra 9% to the moments of inertia in all three axes. Linear relationships were found between the actual mass and a mass descriptor (product of the bounding volume and mean bone density), and between the moments of inertia and moments of inertia descriptors (products of the mass descriptor and two orthogonal dimensions forming the bounding box). The study suggests that imaging modalities revealing three-dimensional jaw shape may be adequate for estimating the bone mass properties in pigs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,014 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».