MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014668342 · doi:10.1007/s11746-003-0705-1

Ethyl esters from the single‐phase base‐catalyzed ethanolysis of vegetable oils

2003· article· en· W2014668342 sur OpenAlexaff
Weiyang Zhou, Samir K. Konar, D. G. B. Boocock

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiodiesel Production and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAlcoholGlycerolCatalysisMolar massOrganic chemistryMolar ratioSolventBiodieselTetrahydrofuranBase (topology)CanolaSoybean oilSunflower oilFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effects of alcohol/oil molar ratio, base concentration, and temperature on the single‐phase base‐catalyzed ethanolyses of sunflower and canola oils were determined. The use of tetrahydrofuran as co‐solvent, as well as higher than usual alcohol/substrate molar ratios, prevented glycerol separation. This allowed each reaction to reach equilibrium rather than just steady‐state conditions. High conversions of oil lowered the concentrations of MG and DG surfactants in the products, and thereby mitigated the formation of emulsions usually associated with ethanolysis reactions. An alcohol/oil molar ratio of 25∶1, together with the necessary amount of cosolvent, gave optimal results. At this molar ratio, despite equilibrium being achieved, ethanolysis, unlike methanolysis, did not quite produce biodiesel‐standard material, the MG content being approximately 1.5 mass%. For methanolysis and 1‐butanolysis, the corresponding values were 0.6 and 2.0 mass%, respectively. The use of 1.4 mass% KOH (equivalent to 1.0 mass% NaOH) led to ethanolysis equilibrium within 6–7 min at 23°C rather than 15 min when only 1.0 mass% was used. At 60°C, equilibrium was reached within only 2 min. Soybean and canola oils behaved the same.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Oil Chemists SocietyMême sujetBiodiesel Production and ApplicationsTravaux en français237 207