MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014686431 · doi:10.1097/nor.0000000000000050

Correlation Between Functional Status and Quality of Life After Surgery in Patients With Primary Malignant Bone Tumor of the Lower Extremities

2014· article· en· W2014686431 sur OpenAlexaboutno aff
Yuan Liu, Ailing Hu, Meifen Zhang, Chenggang Shi, Xianling Zhang

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Activities of daily livingPhysical therapyRehabilitationHealth related quality of lifeCorrelationInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aims to explore the correlation between functional status and quality of life after surgery in patients with primary malignant bone tumor of the lower extremities. METHODS: A total of 94 patients with primary malignant bone tumor of the lower extremities were enrolled. Correlations between their functional status and quality of life after surgery were descriptively analyzed through functional mobility assessment, Toronto extremity salvage scaling, reintegration to normal life index, and the 36-item Short Form Health Survey. RESULTS: All patients presented decreased physical function, activities of daily life (ADL), and social participation capability. Their quality of life was significantly lower than the norm. Scores under all items of functional status significantly correlated with the quality-of-life score (r = .265-.427; p < .01). The postoperative functional status of patients with primary malignant bone tumor of the lower extremities greatly influences quality of life. Lower levels of physical function, ADL, and social participation indicate poorer quality of life. CONCLUSION: To improve quality of life, necessary nursing measures should be adopted to intervene with postoperative functional rehabilitation processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic NursingMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207