Temporal frequency matters: Sensitivity to second-order stimuli in 5-year-olds and adults
Notice bibliographique
Résumé
We compared 5-year-olds' and adults' sensitivity to moving second-order (SO) gratings in four combinations of temporal frequency (TF) and velocity (V). Contrast was modulated over trials to measure the minimum contrast modulation yielding 82% correct responses. Adults and 5-year-olds (n=64/ age grp) provided individual thresholds for one of the four TFxV conditions (TF = 6Hz and V = 6 or 1.5 d/s; TF = 0.75Hz and V = 6 or 3 d/s) and for two tasks (direction discrimination and discrimination of a moving from a simultaneously presented static grating). Five-year-olds had higher thresholds than adults for all TFxV conditions, especially when TF = 0.75Hz. Control studies with an orientation discrimination task indicate that 5-year-olds' higher thresholds cannot be explained solely by poorer sensitivity to the patterns. When TF = 6Hz, but not when TF = 0.75 Hz, participants at both ages were more sensitive to SO information when the task was to discriminate a moving from a static grating than when it was to discriminate direction. Based on Seiffert and Cavanaugh (1998), it is likely that when TF is 6 Hz, participants use position-tracking mechanisms to discriminate direction and they use flicker-sensitive mechanisms to discriminate a moving from a static grating. At lower TFs, they likely use position-tracking mechanisms for both tasks (Seiffert & Cavanaugh,1998). Thus, the differential immaturities evident in the results likely reflect different rates of development for these underlying mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».