Genetic evaluation of beef carcass data using different endpoint adjustments
Notice bibliographique
Résumé
Carcass data from 6,795 Simmental-sired animals born from 1992 to 2001 were used to determine whether adjustment to a constant age, back-fat, HCW, or marbling score would result in differences in heritability of the carcass traits and, correspondingly, if EPD calculated using those variance components and adjustments would result in sire reranking. The endpoints were age (EPA), backfat (EPF), HCW (EPC), or marbling (EPM). The traits analyzed were 12th-rib backfat (FAT), HCW, marbling (MRB), LM area (LMA), and percentage retail cuts (PRC). The data were analyzed using an animal model, where contemporary group was included as a fixed effect and was composed of slaughter date, sex, and herd. Random effects included in the model were direct genetic and residual. Estimates of heritability ranged from 0.12 to 0.14, 0.32 to 0.34, and 0.26 to 0.27 for FAT, HCW, and LMA, respectively, for the corresponding endpoints. Heritability for MRB was estimated to be 0.27 at all endpoints. For PRC, estimates of heritability were more variable, with estimates of 0.23 +/- 0.05, 0.32 +/- 0.05, 0.21 +/- 0.05, and 0.20 +/- 0.04 for EPA, EPF, EPC, and EPM, respectively. However, because the EPF and EPC adjustments adjust for a component trait of PRC (FAT and HCW, respectively), they may be altering the trait to one different from PRC. Spearman rank correlations between EPD within a trait using EPA compared with the other endpoints were >0.90 (P < 0.01) for FAT, HCW, MRB, and LMA. For PRC, Spearman rank correlations with EPA EPD were 0.73 (P < 0.01), 0.93 (P < 0.01), and 0.95 (P < 0.01) for EPF, EPC, and EPM, respectively. For most traits and endpoints, there was little reranking among sires when alternative endpoints were used. However, adjusting PRC to EPF appears to result in a greater heritability and substantial re-ranking of sires, potentially due to the adjustment changing the trait to one other than PRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».