Notice bibliographique
Résumé
Canada does not have an agricultural policy, rather it has agricultural programs. The history of price and income stabilization programs is discussed along with supply management. Programs for the grains and oilseeds sectors have witnessed major changes while supply management has not. Canadian agricultural policy falls under the responsibility of both federal and provincial governments. As a result, farmers in Alberta, for example, receive far greater assistance than farmers in Saskatchewan. Under the new Canadian farm program (CAIS) large payments have been made to Canadian farmers even though many of the farmers who applied for CAIS payments received none. Le Canada ne possède pas de politique agricole, mais plutôt des programmes agricoles. Le présent article porte sur l'histoire du programme de stabilisation du revenu, du programme de stabilisation des prix et de la gestion de l'offre. Contrairement à la gestion de l'offre, les programmes destinés aux secteurs des céréales et des oléagineux ont subi des modifications importantes. La politique agricole canadienne relève des gouvernements fédéral et provinciaux. Par conséquent, les agriculteurs de l'Alberta, par exemple, reçoivent une aide supérieure à celle accordée aux agriculteurs de la Saskatchewan. Dans le cadre du nouveau Programme canadien de stabilisation du revenu agricole (PCSRA), certains producteurs ont reçu des paiements importants alors que de nombreux autres producteurs ayant fait une demande n'ont rien reçu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».