Tensile Behavior of FRP Tendons for Prestressed Ground Anchors
Notice bibliographique
Résumé
The research work reported in this paper involves investigation of the tensile behavior of fiber-reinforced polymer (FRP) ground anchors. Variables of the tests on the anchor models were anchor fixed length, tendon type, and tendon constituent. Sixteen monorod and four multirod grouted aramid FRP (AFRP) (Arapree and Technora) and carbon FRP (CFRP) (CFCC and Leadline) anchors were tested according to standard methods of tensile tests and sustained load tests under different load levels. Test results indicated that AFRP Arapree and Technora monorod anchors showed higher displacement and slip in comparison with CFRP CFCC and Leadline anchors. Technora anchors failed because of the detaching of winding fibers from the core of the rod. CFRP anchors had a higher tensile capacity and lower creep displacement than AFRP anchors. All the tested CFRP monorod and FRP multirod anchors with a 1,000-mm fixed length appeared to have an acceptable tensile behavior according to existing codes. Creep behavior appeared to control the long-term tensile capacity of prestressed FRP ground anchors. The recommended working load for prestressed FRP ground anchors is 0.40fpu for AFRP rods and 0.50fpu for CFRP rods, where fpu is the ultimate load or strength of anchor tendons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».