MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014718149 · doi:10.1002/hbm.20520

Task‐relevance and temporal synchrony between tactile and visual stimuli modulates cortical activity and motor performance during sensory‐guided movement

2007· article· en· W2014718149 sur OpenAlexafffund
Sean K. Meehan, Richard Staines

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNeurosciencePsychologySensory systemSomatosensory systemStimulus modalityModality (human–computer interaction)Superior temporal gyrusMiddle temporal gyrusParietal lobeSupramarginal gyrusTemporal cortexTemporal lobeMultisensory integrationCognitionFunctional magnetic resonance imagingComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensory-guided movements require the analysis and integration of task-relevant sensory inputs from multiple modalities. This article sought to: (1) assess effects of intermodal temporal synchrony upon modulation of primary somatosensory cortex (S1) during continuous sensorimotor transformations, (2) identify cortical areas sensitive to temporal synchrony, and (3) provide further insight into the reduction of S1 activity during continuous vibrotactile tracking previously observed by our group (Meehan and Staines 2007: Brain Res 1138:148-158). Functional MRI was acquired while participants received simultaneous bimodal (visuospatial/vibrotactile) stimulation and continuously tracked random changes in one modality, by applying graded force to a force-sensing resistor. Effects of intermodal synchrony were investigated, unbeknownst to the participants, by varying temporal synchrony so that sensorimotor transformations dictated by the distracter modality either conflicted (low synchrony) or supplemented (high synchrony) those of the target modality. Temporal synchrony differentially influenced tracking performance dependent upon tracking modality. Physiologically, synchrony did not influence S1 activation; however, the insula and superior temporal gyrus were influenced regardless of tracking modality. The left temporal-parietal junction demonstrated increased activation during high synchrony specific to vibrotactile tracking. The superior parietal lobe and superior temporal gyrus demonstrated increased activation during low synchrony specific to visuospatial tracking. As previously reported, vibrotactile tracking resulted in decreased S1 activation relative to when it was task-irrelevant. We conclude that while temporal synchrony is represented at higher levels than S1, interactions between inter- and intramodal mechanisms determines sensory processing at the level of S1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207