Variations of Thiaminase I Activity pH Dependencies among Typical Great Lakes Forage Fish and <i>Paenibacillus thiaminolyticus</i>
Notice bibliographique
Résumé
The source of thiaminase in the Great Lakes food web remains unknown. Biochemical characterization of the thiaminase I activities observed in forage fish was undertaken to provide insights into potential thiaminase sources and to optimize catalytic assay conditions. We measured the thiaminase I activities of crude extracts from five forage fish species and one strain of Paenibacillus thiaminolyticus over a range of pH values. The clupeids, alewife Alosa pseudoharengus and gizzard shad Dorosoma cepedianum, had very similar thiaminase I pH dependencies, with optimal activity ranges (> or = 90% of maximum activity) between pH 4.6 and 5.5. Rainbow smelt Osmerus mordax and spottail shiner Notropis hudsonius had optimal activity ranges between pH 5.5-6.6. The thiaminase I activity pH dependence profile of P. thiaminolyticus had an optimal activity range between pH 5.4 and 6.3, which was similar to the optimal range for rainbow smelt and spottail shiners. Incubation of P. thiaminolyticus extracts with extracts from bloater Coregonus hoyi (normally, bloaters have little or no detectable thiaminase I activity) did not significantly alter the pH dependence profile of P. thiaminolyticus-derived thiaminase I, such that it continued to resemble that of the rainbow smelt and spottail shiner, with an apparent optimal activity range between pH 5.7 and 6.6. These data are consistent with the hypothesis of a bacterial source for thiaminase I in the nonclupeid species of forage fish; however, the data also suggest different sources of thiaminase I enzymes in the clupeid species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».