MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014725701 · doi:10.3109/17518423.2012.740508

Wii-habilitation as balance therapy for children with acquired brain injury

2012· article· en· W2014725701 sur OpenAlexaff
Sandy K. Tatla, Anna Radomski, Jessica Cheung, Melissa Maron, Tal Jarus

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)HabilitationRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineIntervention (counseling)PopulationBalance trainingAcquired brain injuryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the effectiveness of the Nintendo Wii compared to traditional balance therapy in improving balance, motivation, and functional ability in children undergoing acute rehabilitation after brain injury. METHODS: A non-concurrent, randomized multiple baseline single-subject research design was used with three participants. Data were analyzed by visual inspection of trend lines. RESULTS: Daily Wii balance training was equally motivating to traditional balance therapy for two participants and more motivating for one participant. While improvements in dynamic balance were observed, the results for static balance remain inconclusive. All participants demonstrated improvements in functional ability. CONCLUSION: Wii balance therapy is a safe, feasible, and motivating intervention for children undergoing acute rehabilitation after an acquired brain injury. Further research to examine the effectiveness of Wii balance therapy in this population is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207