MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2014730685 · doi:10.1118/1.4889045

SU‐F‐BRE‐07: Experimental Validation of a Lung SBRT Technique Using a Novel, True Volumetric Plenoptic‐Plastic‐Scintillator Detector

2014· article· en· W2014730685 sur OpenAlexaff
M Goulet, Madison Rilling, L Gingras, Sam Beddar, Luc Beaulieu, Louis Archambault

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintillatorPinnacleDetectorNuclear medicineImaging phantomRADIUSFlat panel detectorOpticsPhysicsScintillationMaterials scienceRadiation treatment planningBiomedical engineeringMedicineComputer scienceRadiologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Lung SBRT is being used by an increasing number of clinics, including our center which recently treated its first patient. In order to validate this technique, the 3D dose distribution of the SBRT plan was measured using a previously developed 3D detector based on plenoptic camera and plastic scintillator technology. The excellent agreement between the detector measurement and the expected dose from the treatment planning system Pinnacle3 shows great promise and amply justify the development of the technique. Methods: The SBRT treatment comprised 8 non‐coplanar 6MV photon fields with a mean field size of 12 cm2 at isocentre and a total prescription dose of 12Gy per fraction for a total of 48Gy. The 3D detector was composed of a 10×10×10 cm2 EJ‐260 water‐equivalent plastic scintillator embedded inside a truncated cylindrical acrylic phantom of 10cm radius. The scintillation light was recorded using a static R5 light‐field camera and the 3D dose was reconstructed at a 2mm resolution in all 3 dimensions using an iterative backprojection algorithm. Results: The whole 3D dose distribution was recorded at a rate of one acquisition per second. The mean absolute dose difference between the detector and Pinnacle3 was 1.3% over the region with more than 10% of the maximum dose. 3D gamma tests performed over the same region yield passing rates of 98.8% and 96.6% with criteria of 3%/1mm and 2%/1mm, respectively. Conclusion: Experimental results showed that our beam modeling and treatment planning system calculation was adequate for the safe administration of small field/high dose techniques such as SBRT. Moreover, because of the real‐time capability of the detector, further validation of small field rotational, dynamic or gated technique can be monitored or verified by this system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→