MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014734456 · doi:10.1016/j.gsf.2012.12.007

Origins of the supercontinent cycle

2013· article· en· W2014734456 sur OpenAlexaff
R. Damian Nance, J. Brendan Murphy

Notice bibliographique

RevueGeoscience Frontiers · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSupercontinentGeologyPlate tectonicsEarth scienceTectonicsPaleontologyGeologic recordAstrobiologyCratonPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The supercontinent cycle, by which Earth history is seen as having been punctuated by the episodic assembly and breakup of supercontinents, has influenced the rock record more than any other geologic phenomena, and its recognition is arguably the most important advance in Earth Science since plate tectonics. It documents fundamental aspects of the planet's interior dynamics and has charted the course of Earth's tectonic, climatic and biogeochemical evolution for billions of years. But while the widespread realization of the importance of supercontinents in Earth history is a relatively recent development, the supercontinent cycle was first proposed thirty years ago and episodicity in tectonic processes was recognized long before plate tectonics provided a potential explanation for its occurrence. With interest in the supercontinent cycle gaining momentum and the literature expanding rapidly, it is instructive to recall the historical context from which the concept developed. Here we examine the supercontinent cycle from this perspective by tracing its development from the early recognition of long-term episodicity in tectonic processes, through the identification of tectonic cycles following the advent of plate tectonics, to the first realization that these phenomena were the manifestation of episodic supercontinent assembly and breakup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscience FrontiersMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207