Management of Arthralgias Associated with Aromatase Inhibitor Therapy
Notice bibliographique
Résumé
For the upfront adjuvant therapy of postmenopausal estrogen receptor-positive breast cancer, the third-generation aromatase inhibitors (AIS) have shown a more favourable overall risk-benefit profile than has tamoxifen. Benefits of the ais include less frequent gynecologic, cerebrovascular, and thromboembolic adverse events; greater disease-free survival; and lower tumour recurrence. Although approximately 25% of postmenopausal women with early breast cancer report experiencing symptoms of arthralgia with ai therapy, 68-month data from the Arimidex, Tamoxifen, Alone or in Combination trial showed that, compared with tamoxifen, anastrozole treatment was associated with only a modest increase in the incidence of joint symptoms. The events, which were mostly mild-to-moderate in intensity, led to treatment withdrawal in 2% of patients on anastrozole as compared with 1% in the tamoxifen arm. The symptoms and changes correlate with clinical, biochemical, and radiologic findings in symptomatic women. To determine appropriate intervention, it is therefore essential to perform a comprehensive evaluation of musculoskeletal complaints to distinguish natural menopause-related degenerative disease from AI-related effects. The present review explores the advantages of differential diagnosis with an emphasis on history and physical and musculoskeletal examination; laboratory investigations are used to corroborate or rule out clinical impressions. The transient symptoms associated with the ais are manageable with an appropriate combination of lifestyle changes, including exercise and joint protection in conjunction with pharmacologic approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».