MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014749167 · doi:10.1086/653007

Surveillance Data on Outbreaks of<i>Clostridium</i><i/><i>difficile</i>Infection in Ontario, Canada, in 2008–2009

2010· letter· en· W2014749167 sur OpenAlexaffabout
Dylan R. Pillai, Jean Longtin, Donald E. Low

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Public HealthCentre hospitalier de l'Université LavalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileMedicineOutbreakClostridium InfectionsMicrobiologyClostridiaceaeClostridiumVirologyAntibioticsBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor—We read with great interest the Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program (CNISP) data presented by Miller et al [1], who reported that the prevalence of the North American pulsed-field type 1 (NAP1) strain of Clostridium difficile was ∼20% in Ontario, Canada. During the period from 2008 through 2009, our public health laboratory conducted surveillance of all outbreak-related C. difficile identified in the province of Ontario as part of government legislation to document patient safety. Hospitals in Ontario are now required to report their incidence of C. difficile infection on a monthly basis to the Ministry of Health and Long-Term Care [2]. An outbreak was defined as ⩾6 cases of C. difficile infection per ward per month (Table 1). Isolates were analyzed to determine C. difficile pulsotypes and antibiotic susceptibility, for detection of toxin genes, and for genotyping of antibiotic resistance markers. A total of 155 C. difficile isolates from 16 distinct institutional outbreaks of C. difficile infection were identified. In contrast to the CNISP data presented by Miller et al [1], we found that the predominant outbreak isolate was NAP1 strain, with a prevalence of 53% (Figure 1). Furthermore, our data contrasted with the data collected from passive surveillance conducted in Ontario and presented by Martin et al [3], who reported that the NAP2 strain was identified as the most common strain in Ontario, with NAP1 being the second most common strain. NAP1 was the outbreak strain for all institutional outbreaks investigated during this surveillance. A large number of sporadic pulsotypes were given an “arbitrary” classification because their pattern did not conform to previously described NAP strains. The NAP2 strain was completely absent from outbreaks. Therefore, we believe that the NAP1 strain is more transmissible or may have a fitness advantage resulting in outbreaks, compared with other pulsotypes that may be causing sporadic cases of C. difficile infection [4]. NAP1 isolates and non-NAP1 isolates were susceptible to metronidazole; however, compared with the non-NAP1 isolates, the NAP1 isolates uniformly elaborated binary toxin, were more likely to be resistant to moxifloxacin (P < .05, χ2 test), and were less likely to be susceptible to ampicillin (P<.05 χ2 test). Sequencing of the quinolone resistance-determining region of DNA gyrase demonstrated that the gyrA mutation T82I (P < .05, χ2 test) and the gyrBmutationD426N(P <.05, χ2 test) were significantly associated with newergeneration fluoroquinolone resistance. In conclusion, although differences in NAP1 prevalence may be explained by selection criteria and temporal differences in sample collection, we believe that the NAP1 strain is present in a far greater number of cases of C. difficile infection than was reported by Miller et al [1] in Ontario and is still single-handedly responsible for driving institutional outbreaks of C. difficile infection [4]. We thank the clinical and research staff members of the hospital-acquired infection unit of the Public Health Laboratory (Toronto), the Public Health units, and infection control staff at the institutions for coordinating the samples collected in this surveillance. Potential conflicts of interest. All authors: no conflicts. Clostridium difficile pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) types (155 isolates) identified in 16 institutional outbreaks in 2008 and 2009 in Ontario, Canada. Arbitrary implies that the PFGE pattern did not correspond to previously described North American pulsotypes (NAPs). NoGr, no growth; Untyp, untypeable. Demographics of Patients Whose Specimens Were Analyzed during Clostridium difficile Infection Outbreaks in Ontario, Canada, in 2008 and 2009

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207